执行的根本难题在哪？关键在于思维入口的差异，很多人不懂得执行与战略是两个逻辑，把战略与执行混在一起。

　　要知道，战略与执行是两种不同的思维方式，战略是因果逻辑，有因就有果，不能够以成败论英雄。而执行却是果因逻辑，有因未必有果，努力未必成功。在九段秘书的案例中，从因果逻辑看，你的下属有问题吗？没有，的确，来不来开会确实是对方的事，秘书不能对销售部长的行为负责。这是很完美的解释吧。但从执行的果因关系来看，只要结果没有达到，下属的做法就有问题。战略就是对因果关系的回答，或者说战略就是道理：理是规律，是因；道是选择，是果。道路可以选择，规律只能发现，这一因果关系构成了战略的本质内涵。

　　一个建筑师跟一只蜜蜂最大的差别，不在于谁做出的建筑更精致，而在于建筑之前建筑师的脑子里面是否有一个清楚的入口图。战略思维的本质，是帮助我们对一个复杂现象做出简单而正确的判断，使我们可以很容易地懂得这个结果是由什么原因造成的。或者更明白地说，战略思维是地图思维与罗盘思维。战略是地图，是整体决定部分。战略要回答的第一个问题是：“这是什么？”一个人要知道自己出生在什么国家，一个企业要知道归属于什么行业，具体的个体只有企业宣传片制作在整体中才能回答自己是谁。战略是罗盘，方向锁定行动。有方向才有归宿感。人为什么需要罗盘？是因为人需要方向，有了方向，心里才会安定。但执行的果因逻辑就不一样了，这是另一种思维方式。

　　执行的果因逻辑说的是：只有好的回报才会有好人。所以，只要是执行就只讲结果，不讲结果就没有好人，不讲结果就没有执行。因为只有做出结果才能分出高低，没有结果我们所有人岂不都一样？

　　按这种思维，如何造就执行型人才呢？要给那些执行得好的人以报酬，给那些执行得不好的人以惩罚，才有可能获得执行型人才。

　　由此我们也可以看到，把战略与执行一味对立起来也是不对的。或者说，一味地强调执行，只讲果因逻辑，只要结果，不要原因，就成了强盗逻辑，特别在强调创新性执行的时候。反过来，一味地强调战略，只讲因果逻辑，有因就一定有果，付出就一定要有回报，就成了完全的理想主义。

　　战略讲对错，执行讲得失； 战略讲方向，执行讲结果； 战略讲未来，执行讲现在。长周期看未来重要，短时期看现在重要。真正的执行人才，80%讲现在，20%讲未来，而战略型人才，20%讲现在，80%讲未来。

　　一个优秀的企业，应当是高层讲战略，中层讲战略执行，基层讲执行。