从实质上看，Wintel无非是想借助Windows8向传统PC和平板电脑的用户提供两种不同的体验。这也就是Wintel的融合战略。但最终的市场事实却证明，Wintel这种看似应该符合逻辑的融合战略在市场和用户中是两头不讨好，具体的表现是既未借此提振传统PC的销量，也未能在平板电脑市场攫取到可观的市场份额，问题究竟出在了哪里？在此我们不妨看看苹果是如何评价所谓融合战略的。

　　在近日纪念苹果Mac PC诞生30周年的采访中，苹果高级副总裁Craig Federighi表示，苹果不会生产类似于微产品手册入口软Surface 的设备，并且批评了“平板和笔记本电脑融为一体”的趋势，坚称苹果 MacBook和iPad将严格区分，各守自己的优势。他同时指出，用于MacBook的OS X 和 iPad的iOS交互不同的原因并不是其中一个在令一个之后出现，因而前者旧，后者新，而是一个为使用鼠标和键盘优化，另一个则专注于手指触控。将触摸屏安在一件硬件设备上很简单，但是那种设备并不能提供很好的体验。

　　不知道业内该如何理解Craig Federighi的上述评论。我们简单地理解就是一心不能二用，术业有专攻。这其中既涉及到技术上的复杂性，又与市场和用户的需求等因素有关。

　　具体到微软的Windows8，从传统PC（以键盘和鼠标为主）用户的反馈看，由于界面及操控方式的重大改变，挑战了这些用户一直使用传统PC的习惯（或者说令他们使用PC功能的体验大大下降），而对于平板电脑（以触控为主）用户，与专注于触控体验的苹果iOS和谷歌Android系统相比，Windows8也没有超越，甚至存有差距，所以造成前面所说的两头不讨好也自在情理之中。这似乎印证了Craig Federighi的分析，通过一个系统跨两种截然不同的用户体验看起来很美，但实现起来，或者说平衡很难，或许在平板电脑和传统PC之间，这种平衡压根就是不存在的，即便存在，除去未来技术上实现的可能，也并非是市场和用户的需求。

　　谈及市场和用户的需求，近日国外在分析Windows8市场表现的时候引入了“成本复杂性”的概念，简单解释就是市场和用户并不同时需要PC和平板电脑的体验，而刻意加入二者的功能，即增加了用户使用设备的困惑和复杂性，也变相提高了成本，并最终反映到产品的价格上。该理论的分析不是没有道理，看看目前微软Surface和所谓混合本的价格，均远远高于各自所处的平板电脑和传统PC市场的产品。而由于市场和用户不需要这种兼具的功能，这种Wintel融合战略期待的价值溢价对于用户来说反倒成为了购买的最大阻力之一。最典型的实例是近日，惠普将部分出货的PC，应用户需求将Windows8换成了Windows7，进而降低了150美元左右的价格（实际上是把PC用户不需要的触屏功能去掉）。

　　与Wintel融合策略未能激发PC市场增长相比，过去一年，基于谷歌Chrome OS的Chromebook异军突起，尽管销量仍无法与传统PC相比，但它与传统PC相比低廉价格背后所包含的致简理念对于WinteL的融合战略也应是一个很好的启发。此外，与苹果的iOS和MacX类似，谷歌也有用于平板和智能手机的Android及用于PC的Chrome OS系统，但至今为止，谷歌也并未尝试要将Android与用于传统PC的ChromeOS融合。个中原因，值得Wintel好好反思。

　　同样，Wintel的这种融合策略在其传统的OEM合作伙伴中也未能得到充分认可，最典型的表现就是，英特尔计划去年PC/平板混合本的出货量要占据传统PC（笔记本）市场出货量的30%—40%，但据相关统计显示，这一比例实际只有11%；而随着Chromebook的崛起，今年OEM厂商纷纷加大的推出Chromebook的推出和推广力度。

　　所谓尘归尘，土归土。也许Wintel在尝试融合策略不济之后，还是应该回到传统PC和平板电脑的原生态之中，PC就是PC，平板就是平板，像苹果和谷歌那样，简单之中做到极致（产品的入口、体验）。